음주운전 단속 뒤 접촉사고, 사고 원인을 따로 설명한 정황

소개된 공무원 사건에서 변호인 측은 음주 단속 결과와 접촉사고가 발생한 경위를 별개의 쟁점으로 다뤘습니다. 혈중알코올농도 0.03%가 측정된 사실은 그대로 기재하면서, 사고는 운전 미숙에서 비롯됐다고 주장했습니다.

두 쟁점을 가른 정황

사례의 의뢰인은 면허를 취득한 지 두 달이 채 되지 않은 초보 운전자였습니다.

변호인 측은 이 운전 경력과 사고 형태를 함께 제시했습니다.

사고가 안전거리 미확보로 발생한 가벼운 접촉사고라는 설명을 덧붙여, 음주운전 때문에 사고가 났다기보다 운전 미숙이 원인이었다고 주장했습니다.

이처럼 해당 변론에서 비교 기준은 음주 측정 결과와 사고 발생 경위를 각각 뒷받침하는 내용이었습니다.

측정 수치는 음주 단속과 관련된 사실이고, 짧은 운전 경력과 안전거리 미확보에 따른 접촉사고는 변호인 측이 사고 원인을 설명할 때 든 정황입니다.

다만 원문은 이를 사건 당사자 측의 주장으로 소개합니다.

다른 사건에서도 같은 정황이 같은 결론을 낳는다고 볼 수는 없습니다.

관련 사이트: 천안음주운전변호사

자주 묻는 질문

변호인 측은 사고 원인을 무엇이라고 설명했나요?

면허를 딴 지 두 달이 채 안 된 점과 안전거리 미확보로 생긴 가벼운 접촉사고라는 내용을 근거로 운전 미숙이 원인이라고 주장했습니다.

음주 측정 사실은 어떻게 기재돼 있나요?

혈중알코올농도 측정 결과는 0.03%로 기재돼 있습니다. 이 사실과 사고 원인에 관한 변호인 측 주장은 구분해 읽어야 합니다.